В последние годы файловые системы под Linux меняются заметнее, чем сами серверные платформы. Улучшается работа со снапшотами, сжатием, контролем целостности, а диски растут по объёму быстрее, чем большинство сервисов успевает к ним адаптироваться. При этом многие организации продолжают использовать один и тот же набор решений последние 10–15 лет. И это логично: стабильность и предсказуемость по-прежнему важнее модных технологий.

В последние годы файловые системы под Linux меняются заметнее, чем сами серверные платформы. Улучшается работа со снапшотами, сжатием, контролем целостности, а диски растут по объёму быстрее, чем большинство сервисов успевает к ним адаптироваться. При этом многие организации продолжают использовать один и тот же набор решений последние 10–15 лет. И это логично: стабильность и предсказуемость по-прежнему важнее модных технологий.

EXT4 — когда нужно “просто, безопасно и без сюрпризов”

EXT4 остаётся подходящим вариантом для инфраструктуры, где стабильность важнее дополнительных возможностей. Она предсказуемо ведёт себя под нагрузкой, быстро монтируется, быстро восстанавливается после сбоя.

Дополнительный плюс — хорошая работа с большим количеством мелких файлов. Там, где Btrfs и XFS иногда “просаживаются”, EXT4 продолжает работать ровно.

Когда EXT4 предпочтительнее:

• корпоративные сервисы средней нагрузки;

• кластеры виртуализации (особенно при использовании qcow2);

• CI/CD-агенты;

• тестовые окружения, где важна скорость развертывания.
  
  

Нюанс, о котором часто забывают: EXT4 быстрее других ФС проходит fsck на больших объёмах, если раздел не был смонтирован некорректно. Там, где XFS может задержать загрузку на десятки минут, EXT4 справляется заметно быстрее.

XFS — оптимизация под большие нагрузки

XFS хорошо масштабируется, распределяет нагрузку между ядрами и предсказуемо работает там, где хранятся терабайты данных. Если у вас логами забивается по несколько гигабайт в сутки — XFS один из лучших вариантов.

При записи множества больших файлов XFS показывает стабильно высокую скорость даже при заполнении диска на 70–80%. EXT4 в подобных случаях может терять производительность из-за фрагментации.

Ещё одно преимущество — отсутствие резких падений производительности под параллельными операциями. Для больших систем логирования, аналитики, медиаархивов это действительно критично.

Btrfs — современная гибкость для тех, кто хочет больше контроля

Btrfs за последние пять лет сильно повзрослел. Сегодня он применим не только на рабочих станциях, но и на части продакшн-сервисов, особенно там, где важны снапшоты, быстрые откаты и экономия места.

Где стоит использовать Btrfs:

• серверы приложений, где удобно иметь снапшоты перед обновлениями

• Docker-хосты, где важна экономия пространства;

• рабочие станции DevOps-инженеров;

• файловые серверы среднего размера;

• облачные инсталляции с большим количеством контейнеров/виртуалок.
  
  

Сжатие Btrfs (zstd) может снизить нагрузку на диски на 30–60%. Это ощущается на CI/CD, Git-репозиториях, логах.

Но важно учитывать архитектуру нагрузки. Если у сервиса более 10 тыс. операций записи в секунду, особенно мелкими блоками — Btrfs может работать медленнее XFS.

ZFS — современная файловая система с интегрированным менеджером томов

ZFS — это про системный подход. Он берёт на себя всё: от RAID до проверки целостности. Но за это придётся платить — и в прямом, и в переносном смысле.

Где ZFS максимально оправдан:

• хранилища резервных копий (особенно с дедупликацией);

• S3-совместимые хранилища (MinIO, Ceph Gateway);

• корпоративные системы с юридически значимыми данными;

• частные облака;

• высоконагруженные CI-сервера и build-платформы.
  
  

ZFS особенно ценят за проверку целостности данных: при чтении каждый блок сверяется с контрольной суммой. Это единственная массово применяемая ФС, которая защищает от silent data corruption — тихих ошибок диска, что часто встречаются на больших NVMe-массивах.

Но есть нюансы, которые важно учитывать рационально:

• при объёмах 50–100 ТБ ZFS показывает лучшие результаты, но требует грамотного конструирования пула;

• при объёмах < 1 ТБ выгоды ZFS уменьшаются, а потребление RAM остаётся высоким;

• “dedup” включают только при достаточном объёме памяти (обычно 1–2 ГБ RAM на каждый 1 ТБ исходных данных).

Если команда готова поддерживать ZFS, эта технология может годами обеспечивать стабильность хранилищ.

F2FS — актуальный выбор для флеш-памяти в 2025 году

С ростом NVMe-дисков F2FS стала популярнее. Она особенно хорошо работает на QLC-модулях, которые в корпоративных системах встречаются всё чаще.

Где F2FS работает особенно полезно:

• ноутбуки разработчиков;

• серверы приложений на NVMe, где важна низкая задержка;

• маломощные системы, где EXT4 уже “узкое место”.
  
  

F2FS даёт ощутимый прирост скорости при записи небольшими блоками.

Ограничение остаётся прежним: F2FS не лучший вариант для огромных массивов данных.

Дополнительные критерии выбора в 2025 году:

При выборе файловой системы в 2025 году стоит учитывать не только характер нагрузки, но и организационные особенности. Ниже приведены ключевые факторы, которые помогут принять обоснованное решение.

1. Интенсивность DevOps-циклов.

Если в вашей среде практикуются частые деплои и обновления, предпочтение стоит отдать файловым системам, которые хорошо справляются со снапшотами и откатами — это Btrfs или ZFS.
Для редких релизов, когда стабильность и простота важнее гибкости, оптимальными будут EXT4 или XFS.

2. Уровень опыта команды.

При необходимости максимальной простоты и надёжности без сложного администрирования стоит выбрать EXT4. Если в команде есть опытные системные администраторы, можно рассмотреть XFS или Btrfs. А при наличии выделенных storage-инженеров и компетенции в управлении хранилищами, можно эффективно использовать ZFS, раскрывая его продвинутые возможности.

3. Бюджет на оборудование.

При ограниченном бюджете хорошим выбором будут EXT4 или XFS — эти файловые системы неприхотливы к ресурсам. Если же предусмотрен выделенный бюджет на специализированное хранилище, стоит рассмотреть ZFS, особенно учитывая его требования к оперативной памяти и предпочтительность ECC RAM.

4. Требования к отказоустойчивости.

Для базовой надёжности вполне подойдут конфигурации на базе EXT4 или XFS с использованием LVM и RAID на уровне ОС или контроллера.
Если же критична максимальная защита данных и встроенная коррекция ошибок, стоит выбрать ZFS RAIDZ2 или RAIDZ3, обеспечивающие высокий уровень устойчивости к сбоям.

5. Сценарии восстановления.

Если важно быстро и безопасно откатываться к предыдущим состояниям после обновлений или изменений, вне конкуренции — Btrfs и ZFS благодаря их встроенным механизмам создания и управления снапшотами.

Итог

В 2025 году выбор файловой системы в Linux стал более чётким.
Нет универсального решения, но есть оптимальные варианты под каждый сценарий:

• EXT4 — основа для стабильной инфраструктуры без сложных требований.

• XFS — большие файлы, большие объёмы, высокая пропускная способность.

• Btrfs — гибкость, снапшоты и рабочие станции DevOps.

• ZFS — критичные данные и инфраструктура, где потеря информации недопустима.

• F2FS — современные SSD и мобильные системы.